ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКОВ ПО ИСКУ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАВЕЩАНИЯ

2021-2022 г.
Самарский районный суд г.Самары
РЕЗУЛЬТАТ: Доверители сохранили имущество на сумму 20 000 000 руб.
Гонорар по делу: 400 000 руб.
Длительность: 30 месяцев

Суть дела

Б. завещал своё имущество своим несовершеннолетней дочери и племяннику. Также он возложил на племянника обязанность продать полученное имущество и разделить его между тремя дочерями в неравных долях. Мать несовершеннолетней обратилась в суд к племяннику и двум дочерям с иском о признании части завещания недействительной. Она полагала, что эта часть противоречит закону и не может быть исполнена, т.к. фактически при исполнении завещания племянник оставался без имущества. Это, по мнению истца, означает, что он не становится собственником.

Возможные негативные последствия

Доля каждого доверителя при отмене части завещания могла уменьшиться на 10 млн. руб.

Что осложняло решение проблемы

1. В тексте завещания содержал формулировки, которые могли быть истолкованы двояко.
2. Нотариус, которая вела наследственное дело, считала, что завещание неисполнимо и поддерживала истца.

Что было сделано

Я изучил предъявленный иск и ознакомился с материалами дела в суде.

Также я опросил свидетеля – близкого друга завещателя, которому он при жизни рассказывал, как он планирует распределить своё наследство. В последующем допросили свидетеля в суде и не дал адвокатам истца запутать его.

Я подготовил возражения, к которых обосновал почему требования истца не подлежат удовлетворению, и встречный иск, чтобы предоставить суду возможность как истолковать завещание, так и сразу распределить имущество.

Основная сложность – убедить суд, что завещание несмотря на небольшие огрехи в тексте, может быть исполнено племянником. Кроме того, я доказывал, что завещание составлено как единое волеизъявление, и недействительность одной части неминуемо влечёт за собой недействительность и остальных его положений.

Суд провёл 7 заседаний по делу. Истец меняла адвокатов, приводила примеры из практики, активно отстаивала свою позицию. К каждому заседанию я готовил позицию, приводил доводы против мнения противоположенной стороны. На основании четкой и аргументированной позиции удалось склонить суд в сторону моих доверителей. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований, а требования моих Доверителей частично – отказал в некоторых формальных аспектах.

Истец обжаловала решение в апелляционной и кассационной инстанциях. Суды сохранили решение в силе.

Юридическая помощь по делу позволила полностью защитить интересы Доверителей и сохранить за ними завещанное имущество.